Създадоха Временна комисия за обсъждане на промени в Конституцията

Комисията е избрана за срок от 6 месеца с председател Христо Иванов от „Демократична България“. Според ГЕРБ комисията е необходима и не трябва да е временна, а според ДПС и “Възраждане” мярката е безсмислена и нецелесъобразна

Депутатите създадоха Временна комисия за обсъждане на промени в Конституцията, предаде БГНЕС. „За“ създаването на комисията гласуваха 134 народни представители, „против“ – 39 и „въздържали се“ – 0. Предложението бе внесено от „Демократична България“ и е подписано от депутати от „Има такъв народ“ и от „Продължаваме промяната“.

Комисията бе избрана за срок от 6 месеца. За председател на комисията бе избран Христо Иванов от „Демократична България“. В състава й влизат по двама народни представители от парламентарна група, като от ГЕРБ, ДПС и „Възраждане“ отказаха да предложат членове. 

За членове на комисията бяха избрани: Стою Стоев и Рена Стефанова от „Продължаваме промяната“, Филип Попов и Явор Божанков от „БСП за България“, Ива Митева и Андрей Михайлов от „Има такъв народ“ и Атанас Славов от „Демократична България“.

От ГЕРБ искаха комисията да има двама съпредседатели от ГЕРБ и от „Продължаваме промяната“, но предложението им беше отхвърлено.

Христо Иванов от „Демократична България“, който е вносител на предложението, защити идеята за комисията. „Обществото ни е силно разделено и разделението в политическата ни система особено, върви именно по линията на нашите отношения към корупцията и определени корупционни модели. 

Според Христо Иванов от „Демократична България“, който е и вносител на предложението, единственият начин да се разреши разделението в политическата ни система по институционален път, е да имаме съдебна система, която да осъществи реално правосъдие. 

По думите му в момента българската прокуратура и правосъдие се ползва с ниски нива на доверие. Той подчерта, че това оздравяване, не може да се случи без съдебна реформа.

Искрен Арабаджиев от „Продължаваме промяната“ заяви, че управляващите подават ръка. „Знаем, че нямаме достатъчно гласове за конституционни промени, но се надяваме в съвестта на всеки един народен представител“, каза депутатът.

ГЕРБ изразиха мнение, че тази комисия е необходима, но не трябва да е временна.

„Важни са промените в Конституцията, защото те ще засегнат живота на всички български раждани трайно и се надявам към по-добро. Изключително много ме притеснява втората част от обосновката ви защо комисията трябва да е временна“, каза Росица Кирова от ГЕРБ – СДС. Според нея е редно дори комисията да е временна тя също да има пропорционален начина на представяне, за да могат всички български граждани да бъдат представлявани.

ДПС обявиха, че няма да участват в сценария, разиграван от олигарха Прокопиев. „Не знам защо сте избрали този подход със създаване на временна комисия, която нищо няма да свърши. Защо не сте избрали този подход от по-предното Народно събрание. Нека не говорим за 60 подписа. Къде ще намерите 160? Тези подмятания мнозинството е голямо, вас ще ви смачкаме – докога ще го играете този филм. Днес ще представим на всички парламентарни групи, нашият проект за изменение и допълнение на Конституцията. Ето конкретен повод и по този повод вече може да предложите да създадете временна комисия. Направете го и вие. Дайте и вашия проект и тогава създавайте временна комисия“, каза още Хамид Хамид.

ПГ на „БСП за България“ обявиха, че ще подкрепят създаването на тази временна парламентарна комисия. „Този дебат явно е необходим на обществото, защото ниското доверие в системата на съдебната власт го налага”. Според тях очакванията от тази комисия най-малкото са да отвори дебата и да предложи най-удачният път за разрешаване на този проблем. “Очакваме конструктивна комисия, обективен дебат, експертен дебат“, заяви още Филип Попов.

Тошко Йорданов от „Има такъв народ“ също взе думата по точката. „Всички ние имаме една и съща цел и едно и също разбиране, че начинът, по който в момента е структурирана и действа прокуратурата, особено с този човек, който е главен прокурор, е отвратителен“, каза още той.

„Възраждане“ определиха предложението като крайно нецелесъобразно и следва да бъде отхвърлено. 

По публикацията работи: Пламена Сутева