Кадър: Нова
Според някои руският духовен лидер с право бил огорчен, а според друг той е държал недопустимо назидателен тон.
Руският патриарх си тръгна огорчен от страната ни. Каза го директно на летището в София пред медиите. Оказа се обаче, че пред част от медиите – пред руските, е казал и повече по време на срещата си в президентството. Според някои с основание, според други и без основание, и с недопустимо назидателен тон. Огорчен от какво? Огорчен от това, че освен на руските воини, у нас в България за свободата си благодарим и на финландски, полски, украински и от други народности войници, сражавали се на нашите бойни полета.
От президентството казаха, че националните интереси се отстояват твърдо и отговорно на всяка международна среща от президента Радев, съобщава Нова.
„Скандалът се предизвиква от поведението на въпросния господин, който се държи като втори външен министър на Русия, а не църковно и духовно лице”, заяви анализаторът Георги Харизанов.
„Най-скандалното е, че не му се отговори реципрочно”, каза Харизанов.
„Нека не забравяме, че преди две години БПЦ не отиде Вселенския събор на остров Крит. Това беше инспирирано под огромното влияние на Руската църква, която после използва това, че всички църкви няма да са там, и също не присъства”, заяви той. Харизанов добави, че липсата на БПЦ на този събор значи, че в момента не можем да сме много полезни на Македонската православна църква, която поиска от нашата да й стане църква-майка.
„Руската политика е да прехвърля казуса към сръбската”, добави той.
Социологът Кольо Колев заяви, че патриарх Кирил не се е възмутил от споменаването на други народности, участвали в Освобождението, а от споменаването на държави, които тогава не са съществували. Колев подчерта, че украинци, фини, молдавци и други народности, са участвали във войната като войници на Руската империя.
Той припомни, че на 3-ти март е имало подписка за отмяната на деня като национален празник. Социологът каза, че предишният президент на България е изреждал всякакви страни, но не и Русия, което според него е коренът на скандала.
Георги Харизанов се усъмни, че няма записана стенограма от разговора между Румен Радев и патриарх Кирил, докато Кольо Колев изрази мнение, че е възможно да няма.
„Във всяко положение реципрочният отговор би следвало да го даде президентът. От изявлението, което бе дадено от президентството, изглежда, че има реципрочен отговор”, каза социологът Кольо Колев, но добави, че реципрочният отговор не трябва да е в стил Валери Симеонов, който нарече руския патриарх „второразрядно ченге”.
„Чудесен е”, каза Харизанов за стила на изказването на Валери Симеонов.
„След случая с г-жа Ска Келер, където пак беше прав, г-н Симеонов се е научил да е по-дипломатичен”, заяви анализаторът. Според него вицепремиерът се е научил да работи с фактологията и да е по-малко емоционален.
Кольо Колев изрази мнение, че изказването на Валери Симеонов „може да звучи добре на улицата от устата на редови русофоб”, но не и от вицепремиер. Той смята, че това е удар срещу отношенията между две нации.
*******
Стани част от новините с NovaVest.bg! Изпрати ни твоята новина и снимки по всяко време на novavest.bg@gmail.com или като съобщение на facebook.com/novavest.bg. Чети, споделяй и коментирай най-важното от България и света!
За реклама: https://novavest.bg/реклама
