Решиха какво ще е бъдещето на руската фигуристка Камила Валиева в Пекин

Все още не е решено кой ще вземе златния медал в отборната надпревара по фигурно пързаляне, в която Валиева помогна за спечелването на първото място

Руската фигуристка Камила Валиева беше допусната до индивидуалния турнир на Олимпиадата. Това стана ясно, след като Спортният арбитражен съд (КАС) отхвърли жалбите на Международния олимпийски комитет (МОК), Международния кънки съюз (ИСУ) и Международната антидопингова агенция (ВАДА), които оспориха решението на Руската андитопингова агенция (РУСАДА) да възстанови на 9 февруари правата на фигуристката Камила Валиева, в чиято проба бе намерен забраненият медикамент триметазидин. Според КАС Валиева се явява защитено лице, защото е непълнолетна, пише Gong.bg.

На 25 декември 2021 г. Валиева даде положителна допинг проба за триметазидин. Резултатите от анализите бяха представени от стокхолмската лаборатория на 7 февруари по време на Олимпийските игри в Пекин.

От МОК обявиха, че все още не е взето решение за това кой ще получи златния медал в отборната надпревара по фигурно пързаляне, която завърши на 7 февруари и Валиева помогна на Русия да завърши на първо място. Решение за това ще бъде взето по-късно, обявиха от МОК.

Ето и най-важното от решението на КАС:

„Комисията разгледа основополагащите принципи като справедливост, пропорционалност, непоправима вреда и относителен баланс на интересите между Заявителите и Спортистката, която не е дала положителна проба по време на олимпиадата в Пекин, но въпреки това до момента чака решение по дисциплинарна процедура за положителен тест от декември 2021.

Съдиите прецениха още, че недопускането на състезателката до надпреварата на зимната олимпиада при тези обстоятелства би и нанесло на непоправими щети. КАС също така подчерта, че има сериозни проблеми, които са свързани с несвоевременното уведомяване за резултатите от допинг теста на спортистката, проведен през декември 2021. Това е попречило на спортистката да предяви навреме юридически стъпки в своя полза. Късното уведомяване на спортистката не е нейна грешка”.

По публикацията работи: Мариела Анастасова