Пазарджишка фирма успя да осъди НАП на 3,4 млн. лева

Фирма от Пазарджик осъди Националната агенция за приходите (НАП) за рекордното обезщетение от 3.434 млн. лв. по Закона за отговорността на държавата и общини за вреди.

„Ай инвест“ ЕООД е претърпяла имуществени вреди за 2.9 млн. лв. плюс лихвите заради забавена ревизия, става ясно от решението на Административния съд в Пазарджик в края на миналата година, предава novini.bg. НАП е осъдена да плати и 20 150 лв. разноски. През 2013 г. пазарджишкото дружество купува имот от друга фирма, който след това се опитва да продаде с печалба от 2.9 млн. лв. на трето ООД. Става дума за туристическа сграда в Ракитово със застроена площ от 192 кв. м и поземлен имот от 6000 кв.м.

Цената на сделката е 5.7 млн. лв. без ДДС. Върху имотите има учредени ипотеки, които пазарджишката фирма е трябвало да заличи с парите от възстановения ДДС. Веднага след първата сделка фирмата започва втора – продажбата на въпросните имоти на трето дружество. В предварителния договор е уговорена цена от 8 140 000 лв. без ДДС, като продавачът се задължава до декември 2013 г. да представи доказателства, че върху имотите няма тежести, а до юли 2014 г. да инвестира в ремонт.

Тази продажба обаче е провалена, тъй като, вместо да възстановят ДДС на фирмата от първата сделка – 1.14 млн. лв., през юни 2013 г. от НАП започват ревизия за дейността на фирмата през последните 3 месеца. В заповедта за ревизията е записано, че тя трябва да приключи до 3 месеца, т.е. до септември 2013 г. Ревизионният акт обаче идва едва на 18 февруари 2014 г. Той е атакуван и отменен от Върховния административен съд, но това става през октомври 2015 г., когато вече е късно за сделката.

След крайния срок за представянето на документите за липса на тежести, през декември 2013 г., кандидат-купувачите отправят писмено уведомление за прекратяване на договора. И така фирмата губи възможността за печалба. Съдът намира, че ако приходната администрация беше възстановила очакваната сума за ДДС в съответните срокове, дружеството щеше да изпълни задълженията си по предварителния договор и да спечели от сделката 2 928 000 с ДДС. Той не приема доводите на НАП, че ревизията се е забавила, защото са събирани доказателства за незаконни доходи.

Решението може да се оспори пред Върховния административен съд. От НАП твърдят, че всичко е зависело от действията на фирмата. От прокуратурата също пледират, че искът е неоснователен. Съдът обаче е категоричен: „Ищецът няма и не е имал законно установено задължение да счита, че дори и при започване на ревизия от страна на НАП тя ще бъде удължавана толкова много и ще приключи едва през месец февруари 2014 г.“, пише в-к Сега.